Urania. la strada del declino

...Anticipo però che il duo Clarke/Pohl mi ha molto deluso e fatto sbadigliare…

Rubo questo piccola nota firmata «Nottolone» e posta in calce a un intervento sul blog di Urania - e poi ovviamente scomparsa - per aprire il mio intervento sulla «questione Urania». Mi rendo conto che alcuni tra i miei lettori non sono lettori di sf e mi scuso in anticipo con loro, ma credo che le riflessioni che presenterò siano liberamente trasferibili al mondo della narrativa in generale. 

Aggiungo, inoltre, che non si tratterà di un post in qualche modo definitivo, ma soltanto una lavagnata di proteste e proposte assurde, che è possibile che non termini qui. 

...

È uscito, come forse saprete, il numero del sessantesimo anniversario della nascita (1952) della rivista. Si tratta di un romanzo per molti motivi particolare, L'ultimo teorema, scritto da Arthur C. Clarke in collaborazione con Frederic Pohl, entrambi autori di assoluto rilievo nel mondo della fantascienza e titolari di diversi premi Hugo e Nebula. 

Con l'anniversario «Urania» ha anche cambiato linea grafica, ritornando alla veste «classica», con tanto di cerchio rosso a circondare l'immagine. Un ritorno che è stato accolto, da alcuni tra i lettori del blog di «Urania», come un'operazione «nostalgia». Ma la cosa a suo modo interessante è stato il clima assurdo creatosi nel corso della discussione sulla nuova veste di «Urania», una discussione definita dal mio amico Paolo: «un dibattito degno delle riunioni nell'azienda di Dilbert».

Quanto al romanzo di per sè, ho rinunciato, una volta letti alcuni commenti disponibili on line oltre ai commenti in diretta: 

Noioso, non interessante e ridondante. Peccato. (Zoyd, dal blog Urania, ore 11.24 del 9.10.2012 - sperando che non lo cancellino)

e anche, sempre del maledetto Paolo:

...Ma il momento in cui mi sono cascate le braccia, insieme a vari attributi assortiti, è quello in cui i due autori, cioé Pohl con l'autorizzazione di Sir Arthur, riutilizzano parola per parola la prima metà di "Vento Solare", un racconto del 1963 che è una gemma della hard science fiction alla Clarke, per l'appunto, e che qui viene usato come riempitivo prima di uno dei tre o quattro colpi di scena da rigattiere che costituiscono la trama (anche qui si fa per dire) di questa deprimente parodia della SF classica... 

Commento, quest'ultimo, che non rischia la cancellazione perché apparso come commento a un mio precedente post sulla sf.

...

Ma siamo seri, quali prospettiva ha davvero «Urania», una rivista che non è una rivista per dei lettori che invecchiano a vista d'occhio? 

Il problema di «Urania» è innanzitutto il problema della sf in Italia, un paese in caduta libera in quanto a cultura, a curiosità, a passione per la scienza e a immaginazione. Un paese dove i lettori di sf sono costretti a imparare l'inglese pur di non dover subire il famoso «nitrogeno» dei traduttori di «Urania» e dove i giovani - esperienza personale e quindi di scarso valore, ma a mio parere indicativa - si sforzano di ripescare vecchi «Urania» o «Cosmo Argento» o, semplicemente, finiscono per ignorare completamente la sf in forma di libro. 

Ma si rende conto, Mr. Lippi, il direttore di «Urania», che cancellare i post di protesta o anche solo interrogativi apparsi sul suo blog è un sistema degno del governo siriano e che condurrà fatalmente alla morte per asfissia della testata da lui diretta? 

«Il vero problema è che i lettori sono sempre meno e che noi (Mondadori) dobbiamo preoccuparci del bilancio»

«Il bilancio» è diventato una parola magica, ciò che dovrebbe mettere a tacere qualsiasi protesta. Più o meno come dichiarazioni del tipo: «A colori [sic] i quali si lamentano della lentezza o della “censura” dei propri commenti, ricordo che il sito è una proprietà Mondadori, non un qualsiasi forum letterario» seguite da minaccia assortite di ricorso a querele. 

No, non ci siamo proprio. Se si vuole che «Urania» e più in generale la sf in italiano sopravviva si tratta di modificare completamente la politica editoriale.  Si tratta di inventare una nuova collana - non soltanto da edicola - in forma di libro e di e-book, di acquistare i diritti di opere di recente pubblicazione, di cercare un dialogo reale - e non soltanto in forma cortigiana - con i lettori giovani che anche solo da un punto di vista anagrafico sono letteralmente il futuro della sf (e della narrativa tout-court). 

Costa troppo? 

Ma, avete mai sentito parlare di «rischio imprenditoriale»?  Rimanendo così le cose il declino non può che accentuarsi, mese dopo mese. 
È probabilmente meglio smetterla con questa commedia dell'arte, chiudere un blog necessariamente schizofrenico e trasformare «Urania» in una collana di  gloriosi ripescaggi, ristampando Murray Leinster e Lester Del Rey e lasciando definitivamente perdere i nuovi autori. 

...Oppure rischiare, puntando su un pubblico soltanto potenziale ma comunque esistente. 

E curioso.

E stanco. 

Sarà in grado la Mondadori di attuare un simile progetto? 

Sinceramente ne dubito, anche perché la gestione berlusconiana  si preoccupa unicamente di tenere insieme i confini di un impero in via di disfacimento, senza puntare un eurocent sul futuro. 

Ed è un peccato, visto che dentro Mondadori, tra i redattori e gli editor, c'è una quantità di talenti davvero impressionante. 

Talenti che credo, il rischio lo correrebbero, volente o nolente il Berlusca e la berluschina...